摘要：以幫助者是否“事前”通謀，是僅認(rèn)識(shí)到他人在非法利用信息網(wǎng)絡(luò)展開犯罪活動(dòng)，還是明知他人詐騙，來認(rèn)定構(gòu)成掩隱罪，還是詐騙罪的共犯。在電信詐騙案件中，虛擬貨幣結(jié)算支付型幫助行為的犯罪認(rèn)定共有三種情形：（1）無通謀幫助者在詐騙行為實(shí)行終了前未與他人通謀，在詐騙罪既遂且詐騙者取得具有財(cái)產(chǎn)性、違法性與確定性的財(cái)物后，故意為其提供虛擬貨幣結(jié)算支付的幫助，行為構(gòu)成掩隱罪。...
人民法院報(bào)刊文題為《虛擬貨幣結(jié)算支付型幫助行為的犯罪認(rèn)定》的文章，對涉虛擬貨幣作為支付結(jié)算類犯罪的情形進(jìn)行了總結(jié)。
根據(jù)對該文的理解我們進(jìn)行了相關(guān)梳理，以下enjoy：
定義
虛擬貨幣結(jié)算支付型幫助行為：
是運(yùn)用“虛擬貨幣”為他人實(shí)施電信詐騙提供財(cái)物轉(zhuǎn)移幫助的行為。
背景
1、“支付結(jié)算”在電信詐騙中的關(guān)鍵作用
近年來，電信詐騙相關(guān)犯罪高發(fā)頻發(fā)，給受害人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。電詐資金的轉(zhuǎn)移方式直接關(guān)乎到公檢法機(jī)關(guān)幫助受害人追回?fù)p失的可能性大小。
全國“斷卡”專項(xiàng)行動(dòng)的目的之一便是為了盡可能斬?cái)喾缸锓肿永盟算y行卡轉(zhuǎn)移資金的可能性。自2020年10月10日“斷卡”行動(dòng)開展以來，檢察機(jī)關(guān)起訴幫信罪（幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪）、掩隱罪（掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪）等犯罪案件呈激增態(tài)勢。
2、“兩高一部”專門出具相關(guān)“意見”規(guī)定
為加強(qiáng)對電信詐騙及其幫助行為的打擊力度，2021年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》。
此《意見（二）》提出了在沒有事前通謀的情形下，幫助者明知財(cái)物為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪所得及其收益，仍通過虛擬貨幣對其予以轉(zhuǎn)換或套現(xiàn)的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（掩隱罪），明確將此類行為納入全鏈條打擊電信詐騙違法犯罪活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有力遏制了相關(guān)犯罪的高發(fā)態(tài)勢。
3、虛擬貨幣在支付結(jié)算類犯罪中的特殊性
以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的虛擬貨幣具有非接觸性、去中心化、跨國性、匿名性、便捷性等顯著特征，這使得虛擬貨幣成為犯罪分子漂白涉詐資金的理想貨幣。
難點(diǎn)
由于虛擬貨幣的特殊性，在此《意見（二）》實(shí)踐過程中，一系列認(rèn)定難點(diǎn)也隨之顯現(xiàn)：
在虛擬貨幣類結(jié)算支付案件中，結(jié)算支付的時(shí)間較為靈活，可能發(fā)生于電信詐騙實(shí)施中，也可能是詐騙完成后；
行為人在結(jié)算支付過程中，判定行為人是“明知”還是“通謀”的程度較難；
判定難，便會(huì)導(dǎo)致行為人所承擔(dān)的法律后果不同；
幫信罪、掩隱罪等罪名易混淆，認(rèn)定難厘清，影響刑法的精準(zhǔn)適用。
認(rèn)定
《虛擬貨幣結(jié)算支付型幫助行為的犯罪認(rèn)定》一文旨在明晰虛擬貨幣結(jié)算支付型幫助行為的認(rèn)定路徑，避免片面地從客觀方面或主觀方面認(rèn)定犯罪，致使罪責(zé)刑不相適應(yīng)。
基于此，在虛擬貨幣結(jié)算支付行為的犯罪認(rèn)定中，應(yīng)把握犯罪所得的特征，掩隱罪與詐騙罪的分界點(diǎn)，以及主觀“明知”和“通謀”的產(chǎn)生時(shí)間與內(nèi)容對罪名認(rèn)定的影響，從而區(qū)分容易混用的罪名。
1、犯罪所得定義
刑法第六十四條：犯罪所得為犯罪分子違法所得的一切財(cái)物。
2、犯罪所得特征
判斷以虛擬貨幣轉(zhuǎn)移的對象是否具有犯罪所得的三個(gè)特征，即財(cái)產(chǎn)性、刑事違法性、確定性。
具體而言：
財(cái)產(chǎn)性：犯罪所得必須是財(cái)物，具有流通性、財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性；
刑事違法性：犯罪所得必須是違法行為產(chǎn)生，具有刑法上的不正當(dāng)性（不包含民事違約或行政違法所獲財(cái)物）；
確定性：犯罪所得財(cái)物歸屬于犯罪分子，有確定的數(shù)額。
3、掩隱罪的認(rèn)定
在掩隱罪的認(rèn)定中：
主體的確定性，指犯罪所得已確實(shí)歸上游犯罪的行為人所有；
數(shù)額的確定性，指犯罪所得的多少應(yīng)以上游犯罪的行為人最終取得的數(shù)額為準(zhǔn)，不包含交易中所使用的資金。
：如冒充專家推薦股票的詐騙類案件中，受害人向詐騙者交付手續(xù)費(fèi)或會(huì)員費(fèi)是犯罪所得，而用于炒股、投資的資金最終不歸詐騙者所有，不應(yīng)計(jì)入犯罪所得之中。
總結(jié)：虛擬貨幣結(jié)算支付的財(cái)物符合以上三個(gè)特征，才能被認(rèn)定為犯罪所得，否則此類行為不可能被評價(jià)為掩隱罪。
4、掩隱罪與詐騙罪的分界點(diǎn)
界定虛擬貨幣結(jié)算支付行為，是掩隱行為還是上游電信詐騙幫助行為，以詐騙罪是否“既遂”（可簡單理解為詐騙行為已經(jīng)完結(jié)、終了）為分界點(diǎn)。
上游電信詐騙的“既遂”，不僅意味著詐騙行為已經(jīng)實(shí)行終了，此時(shí)受害人已經(jīng)將錢轉(zhuǎn)出自己的賬戶，被害人失去對被騙錢款的實(shí)際控制，還說明犯罪所得的主體與數(shù)額均已確定。以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定：
在既遂之后，詐騙行為完結(jié)之后，發(fā)生的虛擬貨幣結(jié)算支付的行為，是典型的涉嫌掩隱罪；
在既遂之前，詐騙行為完結(jié)之前，發(fā)生的為實(shí)施詐騙人員提供虛擬貨幣結(jié)算支付的幫助行為，詐騙者也因此取得了財(cái)物，但由于詐騙行為仍在實(shí)行或財(cái)物還受被害人控制，無法確定最終的被騙數(shù)額，此階段，涉嫌構(gòu)成詐騙罪的共犯。
以虛擬貨幣炒股詐騙類案件為例，受害人首先會(huì)給幫助者轉(zhuǎn)移資金，以獲得用于人為操縱的證券平臺(tái)炒股的虛擬貨幣，幫助者再將資金轉(zhuǎn)給詐騙者。詐騙者會(huì)在證券平臺(tái)調(diào)整股票漲跌，讓被害人先部分盈利，后以全部虧損的方式逐步非法占有資金。
總結(jié)：在此類案件中，由于詐騙者取得財(cái)物后，被害人還可以在平臺(tái)上通過買漲買跌的方式控制資金，所以詐騙罪還未既遂，虛擬貨幣結(jié)算支付行為不可能構(gòu)成掩隱罪。
5、事前“通謀”還是“明知”界定
幫信罪的最高刑罰是3年有期徒刑，而詐騙罪最高10年以上有期徒刑，掩隱罪最高是7年有期徒刑。在虛擬貨幣結(jié)算支付類刑事案件中，提供幫助之人的參與程度不同，決定了其涉嫌罪名的不同。
以幫助者是否“事前”通謀，是僅認(rèn)識(shí)到他人在非法利用信息網(wǎng)絡(luò)展開犯罪活動(dòng)，還是明知他人詐騙，來認(rèn)定構(gòu)成掩隱罪，還是詐騙罪的共犯。“事前”指犯罪實(shí)行終了前，“通謀”指幫助者與他人形成意思聯(lián)絡(luò)，但不等同于“共謀”，即不需要雙方就犯罪進(jìn)行謀劃協(xié)商。
在電信詐騙案件中，虛擬貨幣結(jié)算支付型幫助行為的犯罪認(rèn)定共有三種情形：
（1）無通謀
幫助者在詐騙行為實(shí)行終了前未與他人通謀，在詐騙罪既遂且詐騙者取得具有財(cái)產(chǎn)性、違法性與確定性的財(cái)物后，故意為其提供虛擬貨幣結(jié)算支付的幫助，行為構(gòu)成掩隱罪。
（2）有通謀
幫助者雖在客觀方面實(shí)施了掩隱行為，但在詐騙行為實(shí)行終了與他人就詐騙形成了意思聯(lián)絡(luò)，其行為應(yīng)被認(rèn)定為詐騙罪的共犯；若幫助者在詐騙行為實(shí)行終了與他人達(dá)成了以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)為內(nèi)容的意思聯(lián)絡(luò)，其行為構(gòu)成幫信罪。
（3）明知
詐騙罪未既遂或財(cái)物不具有犯罪所得的三特征，但幫助者明知他人實(shí)施詐騙，還提供虛擬貨幣結(jié)算支付服務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪的幫助犯；幫助者明知他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，卻不知道具體實(shí)施罪行，應(yīng)以幫信罪追究其刑事責(zé)任。
總結(jié)：在具體案件的審理過程中，“通謀”、“明知”的證明應(yīng)綜合客觀證據(jù)，包括幫助者的生活經(jīng)驗(yàn)、與電信詐騙人員的聯(lián)系渠道與內(nèi)容、結(jié)算支付的時(shí)間與方法、獲利情況等證據(jù)，然后據(jù)此對行為進(jìn)行定性。
