摘要：編者注：這是我在 #Nostraia HK 活動(dòng)上的 talk，事先我沒(méi)有做 PPT 而是邊想邊寫(xiě)了一篇這樣的稿子，想著如果沒(méi)有參會(huì)的朋友也可以“聽(tīng)到”這次分享。 感謝 Nostr 讓我們有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)聚在一起，分享一些關(guān)于社交網(wǎng)...
編者注：這是我在 #Nostraia HK 活動(dòng)上的 talk，事先我沒(méi)有做 PPT 而是邊想邊寫(xiě)了一篇這樣的稿子，想著如果沒(méi)有參會(huì)的朋友也可以“聽(tīng)到”這次分享。
感謝 Nostr 讓我們有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)聚在一起，分享一些關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)的想法。我是 Nostr 客戶端 flycat.club 的作者 Digi Monkey。flycat 是一個(gè) Nostr 客戶端，提供 Relay Group Switching/長(zhǎng)文+短文信息流/Community/JoyId登陸/Metamask登陸/等功能。今天想聊聊我眼中的 Nostr，以及為什么它對(duì)于賽博空間來(lái)說(shuō)是重要的。
回到1996
我想先分享一段話：
We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world your governments have made before.
有些朋友可能知道這句話的出處，它摘錄于《賽博空間獨(dú)立宣言》的結(jié)尾，是一個(gè)名叫約翰巴洛的人在1996年2月8日發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上的一篇文章。96年大家可以想象網(wǎng)絡(luò)還是一個(gè)非常新鮮的東西，作為參考，網(wǎng)景瀏覽器是94年的時(shí)候發(fā)布的，所以這個(gè)時(shí)候網(wǎng)絡(luò)，或者說(shuō)賽博空間，這樣一個(gè)概念應(yīng)該說(shuō)對(duì)當(dāng)時(shí)的人們而言還很模糊，但是我們能看到剛才那篇宣言，其實(shí)用了一種很篤定的語(yǔ)氣，描繪了一個(gè)非常理想化的烏托邦式的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)的愿景。
在賽博空間獨(dú)立宣言這篇文章里，它主張了兩條基本的思想：
1、網(wǎng)絡(luò)空間和肉身是二元的，彼此完全獨(dú)立。網(wǎng)絡(luò)空間里沒(méi)有國(guó)界/沒(méi)有歧視/無(wú)物質(zhì)。
2、網(wǎng)絡(luò)空間不需要依賴現(xiàn)實(shí)世界的治理，不受約束于強(qiáng)制性的法律，而是通過(guò)不成文的“法典”（代碼/道德/倫理/利己的理念/共同福利）來(lái)形成秩序和自己的 social norms。
今天我們聊更多的是廣義上的社交網(wǎng)絡(luò)（social network），就是指的這樣一個(gè)賽博空間，一塊新的數(shù)字大陸，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)線上的生活，一個(gè)大的社區(qū)，人們可以在其中交換信息和服務(wù)。
這跟宣言里談?wù)摰氖峭粋€(gè)東西。我們可以細(xì)細(xì)讀下原文，看看人們當(dāng)時(shí)怎么期待這樣一個(gè)新事物。以下是一些原文的摘錄：
網(wǎng)絡(luò)世界由信息傳輸、關(guān)系互動(dòng)和思想本身組成……..我們的世界既無(wú)所不在，又虛無(wú)飄渺，但它絕不是實(shí)體所存的世界。
我們正在創(chuàng)造一個(gè)世界：在那里，所有的人都可加入，不存在因種族、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、武力或出生地點(diǎn)生產(chǎn)的特權(quán)或偏見(jiàn)。
我們正在創(chuàng)造一個(gè)世界，在那里，任何人，在任何地方，都可以表達(dá)他們的信仰而不用害怕被強(qiáng)迫保持沉默或順從，不論這種信仰是多么的奇特。
你們關(guān)于財(cái)產(chǎn)、表達(dá)、身份、遷徙的法律概念及其情境對(duì)我們均不適用。所有的這些概念都基于物質(zhì)實(shí)體，而我們這里并不存在物質(zhì)實(shí)體。
我們的成員沒(méi)有軀體，因此，與你們不同，我們不能通過(guò)物質(zhì)強(qiáng)制來(lái)獲得秩序。我們相信，我們的治理將生成于倫理、開(kāi)明的利己以及共同福利。我們內(nèi)部的文化世界所共同認(rèn)可的惟一法律就是“黃金規(guī)則”（己所不欲，勿施于人）。我們希望能夠在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我們獨(dú)特的解決辦法。
可以看到，那時(shí)候的想象，是非常理想化的。它對(duì)治理的設(shè)想，也比較模糊。跟今天的網(wǎng)絡(luò)世界，已經(jīng)成為我們?nèi)粘５?、現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)世界（互聯(lián)網(wǎng)）相比，是非常不同的，已經(jīng)分叉了。甚至有很多 web3/blockchain 的社區(qū)會(huì)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)走了一段彎路，背離了原本的初心。
今天的賽博世界
我們上面提到的《獨(dú)立宣言》里的兩條基本思想，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)都違背了：
1、今天互聯(lián)網(wǎng)之所以這么強(qiáng)大，很大原因是它和現(xiàn)實(shí)縫合了在一起，不是彼此獨(dú)立的二元關(guān)系。例如許多 o2o 服務(wù)，外賣、打車、住宿等等，從頭到腳全面包圍了人們的生活。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)入侵了現(xiàn)實(shí)，甚至反過(guò)來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活了。而在早期，網(wǎng)絡(luò)更像是一塊純粹的思想的新大陸。大家很樂(lè)觀的認(rèn)為，可以單獨(dú)為人類的思想創(chuàng)造一個(gè)自由的家園。
2、這個(gè)家園不受現(xiàn)實(shí)法律和國(guó)家政府的管理，是純自治的。今天這一點(diǎn)也被推翻了。今天各個(gè)國(guó)家都在積極管理網(wǎng)絡(luò)，出臺(tái)各種各樣的電信法律，主要是遵循屬地管理的原則：一項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，它所屬的主體、服務(wù)器的所在地、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的所在地，這些地方在哪，哪里的政府和當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，就會(huì)相對(duì)應(yīng)地，對(duì)在這些土地上托管的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。
這里我們不談這兩點(diǎn)基本觀念的被推翻，究竟是對(duì)是錯(cuò)。不談是不是《賽博空間獨(dú)立宣言》提倡的就一定是對(duì)的。我們只說(shuō)理想中的，跟現(xiàn)實(shí)實(shí)際發(fā)生的，這二者存在了比較大的落差，發(fā)生了變化。
我感興趣的問(wèn)題是，這個(gè)變化是怎樣發(fā)生的？
1、主流旋律視角來(lái)看，是一種賽博朋克的發(fā)生，大公司/政府/技術(shù)本身的發(fā)展，脫韁于人們的控制，創(chuàng)造了“高科技、低生活”（high tech，low life）的現(xiàn)實(shí)。
例子1，外賣小哥就是科幻小說(shuō)里的賞金獵人，被某個(gè)系統(tǒng)雇傭，在算法的管理下生存，有很多人想要逃出去，但更多時(shí)候需要依賴它。
例子2，純粹精神層面上的生活，更貼近社交網(wǎng)絡(luò)上的這部分，今天人們?cè)?twitter 上的生活也是如此。你在 twitter 上是沒(méi)有最基本的權(quán)利的，就是賬號(hào)的所有權(quán)，用戶只有暫時(shí)的使用權(quán)，更不用說(shuō)自由說(shuō)話的權(quán)利，這些都掌握在馬斯克和 twitter 這家公司手里。
2、另一個(gè)視角，我們從機(jī)器和人的視角來(lái)看，我認(rèn)為這一場(chǎng)變化也是人和機(jī)器之間的權(quán)力戰(zhàn)爭(zhēng)。
a civilization war between machines and humans
這里的機(jī)器，更多指的是服務(wù)器。網(wǎng)絡(luò)上的一項(xiàng)服務(wù)，尤其是平臺(tái)型的產(chǎn)品，通常會(huì)由服務(wù)器和客戶端兩部分組成，服務(wù)器掌握在私人企業(yè)或者開(kāi)發(fā)者手里，需要通過(guò)授權(quán)的 API 才能訪問(wèn)，客戶端則是用戶在本地使用的軟件，不管是通過(guò)瀏覽器訪問(wèn) web 還是手機(jī)里的一個(gè) app。用戶使用客戶端，通過(guò)授權(quán)去向服務(wù)器訪問(wèn)，讀寫(xiě)一些數(shù)據(jù)，進(jìn)行某些計(jì)算，消費(fèi)一項(xiàng)服務(wù)。
服務(wù)器在這個(gè)流程里占據(jù)了最大的權(quán)力：
ID （名字/身份/賬號(hào)，“我是誰(shuí)，怎么證明我是我” ，以及一個(gè)副產(chǎn)品：關(guān)系鏈
身份 ID 是你向服務(wù)器請(qǐng)求注冊(cè)的，請(qǐng)求它給你一個(gè)名分。它愿意給你就給你，不愿意給你，也可以把你的身份給另一個(gè)人。比如微博的用戶名是不可以重復(fù)的，那好的名字給誰(shuí)呢？服務(wù)器說(shuō)了算。同時(shí)因?yàn)榉?wù)器可以決定“你是誰(shuí)”，你的朋友是誰(shuí)，也就是所謂的社交關(guān)系鏈，常常作為身份ID的一種副產(chǎn)品，也是被服務(wù)器所控制的。最典型的例子就是微信。通訊錄是微信最寶貴的資產(chǎn)。
數(shù)據(jù)（生產(chǎn)資料 — 數(shù)據(jù)放在哪/誰(shuí)有權(quán)利接管/是否可以偽造數(shù)據(jù)/所有權(quán)/使用權(quán)屬于誰(shuí)
雖然大部分?jǐn)?shù)據(jù)是用戶生產(chǎn)的，但是數(shù)據(jù)是存在服務(wù)器上的，而且誰(shuí)生產(chǎn)的數(shù)據(jù)/是否可以偽造數(shù)據(jù)，這個(gè)關(guān)系和保證也是服務(wù)器背書(shū)的，大部分情況下你對(duì)你自己生產(chǎn)的數(shù)據(jù)只有使用權(quán)，所有權(quán)是歸平臺(tái)的。
交易 （生產(chǎn)關(guān)系 — 誰(shuí)可以提供服務(wù)/消費(fèi)服務(wù)，遵守什么樣的交易規(guī)則/是否需要抽成
規(guī)則是寫(xiě)在服務(wù)器里面的，服務(wù)器可以隨時(shí)更改規(guī)則，因?yàn)榉?wù)器同時(shí)擁有了數(shù)據(jù)，而規(guī)則的修改往往涉及到數(shù)據(jù)的使用/獲取需要進(jìn)行調(diào)整，它想怎么改就可以怎么改。
我們可以看到，服務(wù)器對(duì)用戶提供服務(wù)的這個(gè)過(guò)程，很像是一個(gè)國(guó)家對(duì)人的管理。
你在 twitter 上注冊(cè)賬號(hào)，相當(dāng)于你在公安局做了一次戶口登記，公安局發(fā)給你一串身份證號(hào)，你的 ID，然后身份證是你證明自己的通行證，有了身份你才可以在這個(gè)國(guó)家租房子住、生產(chǎn)、消費(fèi)。整個(gè)過(guò)程同時(shí)還會(huì)伴有法律、道德這樣的社會(huì)規(guī)則對(duì)你的行為進(jìn)行約束。
在 twitter 上也有“用戶使用條款”這樣類似的東西，類比現(xiàn)實(shí)世界里，就相當(dāng)于是法律。如果你的賬號(hào)有某些行為不被允許，twitter 就會(huì)收回你的賬號(hào)。但是線上這套東西，跟線下的法律比，實(shí)在糟糕很多。國(guó)家公民還有權(quán)利去參與法律的制定、也有司法/律師這樣的制度賦予公民辯論的空間，保證程序正義，但是線上是完全沒(méi)有的，twitter 完全是自己說(shuō)了算。
所以我們需要意識(shí)到，在賽博空間里的，人的基本權(quán)利，所謂“人權(quán)”，其實(shí)是比現(xiàn)實(shí)世界還要欠缺的。如果現(xiàn)實(shí)世界中，人們已經(jīng)是現(xiàn)代文明、步入了主權(quán)國(guó)家的階段，那么在賽博空間里，我們大概還處于奴隸制或者封建制的時(shí)代。服務(wù)器就是那里面的王，君主和皇帝。
Nostr在這個(gè)變化里屬于什么角色
Nostr 有非常特別的定位。我喜歡用這樣一個(gè)圖譜來(lái)看待它的定位，從左至右是“中心化”和“去中心化”的兩個(gè)極端，Nostr 大概處于中間更靠右邊一點(diǎn)的位置：
注意，在這個(gè)圖譜里面，我們其實(shí)是在描述和談?wù)撡惒┛臻g里提供服務(wù)的不同的類型，屬于一種做事情的方法，或者說(shuō)技術(shù)架構(gòu)上的選擇，跟線下的政治身份是沒(méi)有關(guān)系的。左翼和右翼只是一種比喻。
Right Wings（centralization）
中心化的極端上，大部分使用的就是我們上面說(shuō)的服務(wù)器權(quán)力最大化的模式。我們可以給他們打個(gè)標(biāo)簽，叫右翼，保守派。他們有以下組成部分：
商業(yè)公司（主流力量，大公司/創(chuàng)業(yè)公司）
個(gè)人/小群體（geek self-hosting / indie developer）
政府（政府門(mén)戶/社會(huì)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)/政務(wù)的線上化）
Right Wings builds a lot of servers, and lots of machines, and we live under the rule of those machines.
值得注意的是，右翼這里面也有一些比較美好的獨(dú)立開(kāi)發(fā)者，他們往往以手工業(yè)的形式，提供一些比較獨(dú)特的軟件和服務(wù)。但是仍然是采用服務(wù)器權(quán)力最大化的模式，即開(kāi)發(fā)者一個(gè)人說(shuō)了算。
再舉一個(gè)例子，https://tilde.town/，這是一個(gè)在 Linux 服務(wù)器上搭建的社區(qū)，發(fā)起人提供服務(wù)器的資源，你可以向社區(qū)申請(qǐng)入駐，得到訪問(wèn)這臺(tái)公共服務(wù)器的 ssh 憑證，從而接入服務(wù)器，在上面寫(xiě)東西、畫(huà)畫(huà)、make things，整個(gè)社區(qū)都能互相分享居民們的創(chuàng)造。
這個(gè)社區(qū)是典型的人治，入駐申請(qǐng)是發(fā)起人手動(dòng)確認(rèn)的，如果你行為不好，他也可以直接把你踢出去。這個(gè)社區(qū)現(xiàn)在的人口接近 1000 個(gè)人，是非常小且美好的社區(qū)，不過(guò)它仍然是我們上面說(shuō)的那種模式。
所以很多時(shí)候右翼這種做法，也是合理的。只要社區(qū)的居民本身同意服務(wù)器的統(tǒng)治，社區(qū)發(fā)展不受阻礙，那么也不一定需要把這種中心化的模式全部替代成去中心化的。中心化服務(wù)有它合理存在的一面。這也是為什么我不同意“區(qū)塊鏈吃掉一切“的觀點(diǎn)。
Left Wings（decentralization）
左翼指的是去中心化這個(gè)極端上的做法。他們包括以下幾種形式：
p2p network（志愿節(jié)點(diǎn)，Bittorrent/Tor/SSB）
blockchain（代碼為強(qiáng)制性的準(zhǔn)則，需要激勵(lì)&共識(shí)）
自由軟件（不提供服務(wù)，開(kāi)源/捐助）
Left Wings actually wants everybody to run their little homebrew machines, and unit all the devices from people under one global cyber law. That is the code of the law, the so-called consensus layer in the blockchain network.
左翼激進(jìn)派也是當(dāng)前比較重要的一股力量。以區(qū)塊鏈為例，左翼是怎么做的呢？基本上它們是希望打造一個(gè)公平的、所有人都參與進(jìn)來(lái)的系統(tǒng)，這套系統(tǒng)的規(guī)則很嚴(yán)密，比如比特幣總量就是2100萬(wàn)個(gè)，每挖出一個(gè)都需要經(jīng)過(guò)挖坑計(jì)算，任何節(jié)點(diǎn)都需要遵守同一套代碼的規(guī)則。
而這套代碼的規(guī)則怎么修改和升級(jí)，又有關(guān)于這套規(guī)則的修改的規(guī)則，比如有的區(qū)塊鏈?zhǔn)鞘褂?DAO 來(lái)投票，決定一項(xiàng)提議是否能被納入共識(shí)中，成為新的規(guī)則。當(dāng)然比特幣可能更多是使用鏈下治理的方式，每次系統(tǒng)升級(jí)可能主要取決于礦工節(jié)點(diǎn)的采納和支持。
所以區(qū)塊鏈其實(shí)也是在創(chuàng)造一整套非常理想化的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)像是古希臘那種全民參與政治生活的非常細(xì)致的系統(tǒng)。與之對(duì)比，Nostr 并沒(méi)有這樣的雄心壯志，它更多是以一種松散的形式，只規(guī)定核心的幾條規(guī)則，其他的你們愛(ài)怎么樣怎么樣，可能更貼近于現(xiàn)代自由主義，個(gè)人生活和政治生活之間有一條明確的線，在這條線之外的，法律完全不需要進(jìn)行干涉，也無(wú)權(quán)進(jìn)行干涉。
我們可以更仔細(xì)地看看 Nostr 的區(qū)別在哪里。
Nostr：更務(wù)實(shí)的中庸之道
Nostr 的協(xié)議是極簡(jiǎn)的，定位是特別的，它不靠左，也不靠右，選擇了一個(gè)比較中庸的站位。我們同樣從 ID（身份）、數(shù)據(jù)（生產(chǎn)資料）、交易（生產(chǎn)關(guān)系）這三方面進(jìn)行對(duì)比。
ID（身份）：只是一對(duì)公私鑰，用戶自己掌控。服務(wù)器無(wú)法剝奪用戶的身份，它無(wú)法讓“我不是我”，只有“我”能證明“我是我”。
數(shù)據(jù)（生產(chǎn)資料）：Nostr 定義了數(shù)據(jù)的格式 （一個(gè)非常簡(jiǎn)單的 JSON）和傳播（服務(wù)器與客戶端之間的通信標(biāo)準(zhǔn)）
數(shù)據(jù)的格式：需要遵守同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的規(guī)定是發(fā)出的任何消息必須要簽名。
數(shù)據(jù)的傳播：hardcode 使用 websocket 來(lái)進(jìn)行服務(wù)器/客戶端的通信，定義了基本的通信格式。why hardcode？更利于 boostrap，務(wù)實(shí)做法。
交易（生產(chǎn)關(guān)系）：可以嵌入比特幣閃電網(wǎng)絡(luò)，提供原生數(shù)字貨幣的支付能力，但只是一個(gè)可選項(xiàng)（非常重要），除此之外沒(méi)有任何其他規(guī)定，法無(wú)禁止即可為。
服務(wù)器在 Nostr 生態(tài)被稱作 Relay，用戶生產(chǎn)的數(shù)據(jù)只是暫時(shí)保管在 Relay 上，而且因?yàn)槊總€(gè)數(shù)據(jù)都有簽名，所以服務(wù)器無(wú)法偽造用戶數(shù)據(jù)，或者剝奪用戶生產(chǎn)了某個(gè)數(shù)據(jù)的關(guān)系。
數(shù)據(jù)的傳播依賴于向公共 Relay 發(fā)起請(qǐng)求獲取某一個(gè)用戶的數(shù)據(jù)，而一份數(shù)據(jù)可以存放在多個(gè) Relay 上，一個(gè)用戶也可以向多個(gè) Relay 請(qǐng)求獲取同一份數(shù)據(jù)。這樣的機(jī)制導(dǎo)致服務(wù)器（Relay）成為了一個(gè)用戶可以自由切換、自由選擇的服務(wù)商。它失去了定義身份、掌握數(shù)據(jù)所有權(quán)、制定交易規(guī)則的權(quán)力，只剩下暫時(shí)備份存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的功能，更像一塊 API 聯(lián)網(wǎng)的硬盤(pán)，只能通過(guò)提供這部分服務(wù)來(lái)收取費(fèi)用。服務(wù)器變成了更單純的一個(gè)角色。
結(jié)論：服務(wù)器（Relay）的權(quán)力被削弱，客戶端的權(quán)利被放大。
有人會(huì)擔(dān)心，這樣客戶端的權(quán)力又會(huì)不會(huì)太大？比如出現(xiàn)某個(gè)客戶端一家獨(dú)大的場(chǎng)面，鎖死了用戶，無(wú)法退出？答案是不會(huì)。因?yàn)榉?wù)器的權(quán)力已經(jīng)被解構(gòu)了，用戶切換客戶端的成本也同樣降低了很多，所以這部分是不太需要擔(dān)心的。
當(dāng)然，有一種情況是，客戶端可能會(huì)打著“緩存/優(yōu)化”的名義，引入了過(guò)多超出 Nostr 協(xié)議范圍內(nèi)的客戶端定制化的服務(wù)，這種做法仍然是需要引起警示的。因?yàn)橐坏┻@些所謂的優(yōu)化太多了，那么我們很容易又受限于某個(gè)特定客戶端的服務(wù)的統(tǒng)治，而不是遵循 Nostr 協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致無(wú)法切換選擇其他的客戶端。這種情況就是生態(tài)被某個(gè)產(chǎn)品綁架了。
但就現(xiàn)在而言，因?yàn)榍袚Q客戶端幾乎沒(méi)有成本，更大的難題是客戶端的開(kāi)發(fā)者如何提供有差異化（但仍然兼容于 Nostr 協(xié)議）的產(chǎn)品，甚至客戶端應(yīng)該如何擁有商業(yè)模式，看起來(lái)比 Relay 的商業(yè)模式更難探索。但這部分屬于其他內(nèi)容，暫且不表。
另一方面來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得 Nostr 的 relay-client 架構(gòu)是更貼近現(xiàn)實(shí)中人類社會(huì)運(yùn)作的模式。
Relay as a free-cache or paid-long-term-storage
Relay 在 Nostr 的生態(tài)里可以被視為一種免費(fèi)緩存/付費(fèi)長(zhǎng)期存儲(chǔ)的服務(wù)（free to cache, pay to save)。很多剛加入 Nostr 的用戶會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，如果 Relay 下線了怎么辦，我的數(shù)據(jù)是不是就丟了？答案是沒(méi)錯(cuò)，你的數(shù)據(jù)確實(shí)就會(huì)丟了。但這可能不是一個(gè)問(wèn)題。
Nostr 的社交網(wǎng)絡(luò)就像線下你去某家咖啡廳跟人交談一樣，免費(fèi)的公共 Relay 只是免費(fèi)幫你緩存一下你發(fā)出的數(shù)據(jù)，它是一種傳播的介質(zhì)，就像咖啡館的這場(chǎng)對(duì)話，聲音是通過(guò)空氣傳播一樣，Relay 幫你把聲音傳出去，讓參與對(duì)話的其他人可以聽(tīng)到你的消息。然后這場(chǎng)交談結(jié)束之后，大家各自回家，這些交談的信息也就一并消失在空氣了。
當(dāng)然，如果你覺(jué)得自己說(shuō)的話特別有價(jià)值，你也可以自己跑一個(gè) Relay 把這些消息永久存儲(chǔ)下來(lái)，這就像有的人回家了會(huì)寫(xiě)一下日記，記錄今天自己這場(chǎng)對(duì)話里說(shuō)了什么一樣，只是大部分人可能并不會(huì)記日記。如果你特別重視自己的數(shù)據(jù)，也可以使用付費(fèi)的 Relay，讓付費(fèi)的服務(wù)器幫你保存數(shù)據(jù)。這就像在生活中你家里東西太多了，出去租了一個(gè)倉(cāng)庫(kù)放自己的東西一樣。
Relay as a localized autonomous community
現(xiàn)在的社交網(wǎng)絡(luò)是全球化的，全球化會(huì)有全球化的問(wèn)題。人腦其實(shí)無(wú)法處理全球化的信息，因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)期以來(lái)就生活在一個(gè)小村莊里，鄰居可能就幾百人，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)給了你全球化的信息時(shí)，你的大腦很容易處理不過(guò)，所以你總是在刷 twitter 的時(shí)候感覺(jué)焦慮，看到打仗的新聞要關(guān)心，那邊貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)卡脖子也要擔(dān)心。Relay 的模式有機(jī)會(huì)讓我們回歸到一個(gè)個(gè)的小社區(qū)的模式。每個(gè) Relay 就是一個(gè)社區(qū)，推行本地自治，切換 Relay 可以自由切換這些社區(qū)。
為什么我感覺(jué) Nostr 是務(wù)實(shí)的呢，也是這一點(diǎn)。我們其實(shí)是在后退一步，放棄 P2P 的追求，轉(zhuǎn)而去尋找“多中心化的、小規(guī)模社區(qū)自治”的社交網(wǎng)絡(luò)。為什么放棄 P2P 呢？因?yàn)?P2P won't work（這是 faitjaf 的原話，我也很同意）。P2P 網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了這么久，我們沒(méi)有辦法讓它成為人人可用的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，它也確實(shí)不好用。所以我們轉(zhuǎn)而去追求多個(gè) Relay、只是自由切換 Relay 的模式，顯然它更落地，至少已經(jīng)可以跑起來(lái)了。
很多人的一個(gè)誤區(qū)是認(rèn)為，Nostr 是去中心化的、沒(méi)有 censorship，其實(shí)每個(gè) Relay 就是一個(gè)中心，每個(gè) Relay 選擇存放什么樣的數(shù)據(jù)，就是在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一種審查。但這個(gè)審查我認(rèn)為是可以接受的，因?yàn)?Relay 需要承擔(dān)現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，Relay 背后有一個(gè)具體的人在運(yùn)營(yíng)，他在付出自己的成本去提供服務(wù)，他有權(quán)利選擇服務(wù)什么樣的用戶、接受什么樣的數(shù)據(jù)。我們不想要的，只是所有人被迫去服從一個(gè)統(tǒng)一的服務(wù)器的規(guī)則。Relay 可以自由切換，如果你不喜歡某個(gè) Relay 的規(guī)則，那你完全可以切掉這個(gè) Relay 去使用其他 Relay。
Nostr 生態(tài)與區(qū)塊鏈的區(qū)別
區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)非常昂貴且更加嚴(yán)格的系統(tǒng)。它的數(shù)據(jù)需要經(jīng)過(guò)節(jié)點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，得到最終一致性（eventual consistency）的保證。區(qū)塊鏈可以提供信任，比如開(kāi)發(fā)者寫(xiě)了一個(gè)智能合約放在鏈上，他能信任合約跑出來(lái)的結(jié)果和代碼里寫(xiě)的就是一樣的，對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，意味著比特幣這樣的系統(tǒng)，我能相信比特幣這條鏈，它記錄我有多少比特幣，這一整個(gè)賬本是可信的。但是這種信任是非常昂貴的，要付出很大的代價(jià)，每臺(tái)比特幣礦機(jī)在做 POW 挖礦的時(shí)候，就是在支付這樣的代價(jià)。
相反，Nostr 是很便宜的，因?yàn)樗南到y(tǒng)很松散，我們?cè)?Nostr 上只是保證了每一條發(fā)出去的消息都經(jīng)過(guò)了賬戶的簽名，你能得到的只有“接收到的消息是不是真的來(lái)自某個(gè)公鑰”這樣一層非常薄的信任。除了這個(gè)信任之外，其他 Nostr 都不對(duì)你做保證，Relay 數(shù)據(jù)的可用性、消息順序的一致性，這些統(tǒng)統(tǒng)不管。
但是相對(duì)應(yīng)帶來(lái)的好處是，Nostr 非常松散、非常靈活，很多協(xié)議不做規(guī)定的部分，就是一個(gè)生態(tài)自發(fā)生長(zhǎng)、自由發(fā)展的空間。這樣的自由和靈活度意味著，Nostr 很容易連接其他系統(tǒng)，很容易成為 DID 這一層的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗銐虮?、足夠?jiǎn)單。而且它不像其他區(qū)塊鏈系統(tǒng)那樣，自帶某一個(gè)系統(tǒng)的偏見(jiàn)（比如BTC社區(qū)不會(huì)接受ETH社區(qū)，ETH社區(qū)不會(huì)接受BTC社區(qū)）。
在做事情的方法上，Nostr 和區(qū)塊鏈有本質(zhì)上的不同。區(qū)塊鏈系統(tǒng)往往需要事先有比較縝密的架構(gòu)設(shè)計(jì)，規(guī)定好協(xié)議的邊邊角角，設(shè)想?yún)f(xié)議中各個(gè)生態(tài)角色的行為邏輯，設(shè)計(jì)好的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)這些不同的生態(tài)角色，同時(shí)也需要設(shè)計(jì)一個(gè)協(xié)議升級(jí)的機(jī)制。而 Nostr 的做法是，只去制定幾條最重要的規(guī)則，其他的不管了，讓生態(tài)自己發(fā)展。比如Relay怎么賺錢(qián)，這不是 Nostr 核心協(xié)議應(yīng)該關(guān)心的問(wèn)題，讓生態(tài)里的人自己去折騰，最終可能切實(shí)能提供價(jià)值的 Relay 才能存活下來(lái)，找到真正行得通的商業(yè)模式。
總的來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈很棒，區(qū)塊鏈也許能解決整個(gè)人類社會(huì) 5% 的問(wèn)題。5%非常珍貴的關(guān)鍵的問(wèn)題，比如貨幣和金融。但是區(qū)塊鏈同時(shí)也很昂貴，你很難期盼它繼續(xù)去解決其他 95% 的問(wèn)題。而且也并不是所有問(wèn)題都需要使用區(qū)塊鏈這種重量級(jí)的信任。作為對(duì)比，Nostr 或許能解決其他 80% 的問(wèn)題，這 80% 的問(wèn)題可能只需要輕量級(jí)的信任，而最后剩余的 15% 則繼續(xù)保持原有的中心化的、右翼派的做法就行了。
對(duì)我來(lái)說(shuō)，Nostr 更有意思的是除了協(xié)議之外的部分，也就是“生態(tài)”。無(wú)論一個(gè)協(xié)議設(shè)計(jì)多么精巧，如果沒(méi)有一群人圍繞著它做事，那么這個(gè)協(xié)議永遠(yuǎn)無(wú)法發(fā)展和進(jìn)化。Nostr 最大的財(cái)富不是協(xié)議本身，而是圍繞協(xié)議聚集的這一群人。他們很多是 BTC maxi，但也有很多對(duì)區(qū)塊鏈不感冒的人。如果你去深入看 Nostr 生態(tài)的發(fā)展，你會(huì)驚訝于它展示出來(lái)的生命力與活力，而這種活力在我看來(lái)，正好跟當(dāng)年 TCP/IP 那群人(IETF)制定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候所遵循的原則形成了巧妙的共鳴：
We reject: kings, presidents and voting.
我們拒絕：國(guó)王、總統(tǒng)和投票。
We believe in: rough consensus and running code.
我們相信：大致的共識(shí)和運(yùn)行的代碼。
That is, our credo is that we don't let a single individual dictate decisions (a king or president), nor should decisions be made by a vote, nor do we want decisions to be made in a vacuum without practical experience. Instead, we strive to make our decisions by the consent of all participants, though allowing for some dissent (rough consensus), and to have the actual products of engineering (running code) trump theoretical designs.
也就是說(shuō)，我們的信條是，我們不讓一個(gè)人（國(guó)王或總統(tǒng)）主宰決策，也不應(yīng)該通過(guò)投票做出決策，也不希望決策是在沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的真空中做出的。相反，我們努力在所有參與者的同意下做出決定，盡管允許一些異議（粗略的共識(shí)），并讓工程（運(yùn)行代碼）的實(shí)際產(chǎn)品勝過(guò)理論設(shè)計(jì)。
在 Nostr 生態(tài)里，有相似的一些特征。
Organization structure: no official organization, light funding by people like Jack
NIPs: loosely join, everything is optional, openly debated, the founder is not afraid of being subjective
Developers ship fast: Everything happens publicly on the Nostr protocol(launch/discussion/feedback/debate)
most new things added in the Nostr protocol are done this way: firstly some clients/relays software developers introduce a new feature and then push the feature to public users, users give some feedback, and other developers notice that and start the discussion, some people writing NIPs, have debate on the NIP drafts, and then finally merge the NIPs ——this is true “rough consensus and running code” looks like.
總結(jié)
賽博空間最初的想象和現(xiàn)實(shí)發(fā)生了分叉。而技術(shù)的發(fā)展，不論是 P2P 還是區(qū)塊鏈的左翼力量，讓人們?cè)噲D重新審視最初對(duì)賽博空間的想象。這時(shí)候 Nostr 以一種務(wù)實(shí)中庸的定位，給出了不一樣的解題思路。本質(zhì)上 Nostr 是一種退而求其次，因?yàn)?P2P/區(qū)塊鏈無(wú)論在技術(shù)的易用性上，還是技術(shù)成本上，對(duì)許多只需要輕量級(jí)信任的場(chǎng)景而言，都過(guò)于笨重了。Nostr 有非常獨(dú)特的生態(tài)，追求粗略共識(shí)和可以運(yùn)行的代碼，協(xié)議本身的極簡(jiǎn)為生態(tài)的自由發(fā)展留下了更多空間，使它有可能成為一個(gè)連接萬(wàn)物的原點(diǎn)。
這篇文章零零散散，談了很多零碎的看法。時(shí)間有限，許多話題無(wú)法展開(kāi)，期待以后有機(jī)會(huì)深入聊聊 Nostr 面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
