摘要：中心化側(cè)鏈比如Stacks,Interlay以及L0解決方案；com/liquid/https://rootstockxyz/en/home在不產(chǎn)生新的代幣的情況下，這種側(cè)鏈模式多是依靠公司項目運行，以Liquid為例，它組成了一個包括交易所和基礎(chǔ)設(shè)施提供商在內(nèi)的15家加密貨幣企業(yè)的集團(tuán)，但卻無可避免落入中心化的信任問題。...

注：本文來自@0xwendy999 推特，MarsBit整理如下：

1. 鏈下網(wǎng)絡(luò)

如閃電網(wǎng)絡(luò)和RGB；

https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf

https://rgbfaq.com/what-is-rgb

這種想法在可擴(kuò)展性和隱私性方面提供了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過區(qū)塊鏈技術(shù)的好處，成為特定應(yīng)用程序的最佳選擇，特別是在擴(kuò)展支付方面。將數(shù)據(jù)保存在鏈下的網(wǎng)絡(luò)中，使數(shù)據(jù)和智能合同不太可瀏覽和互動。因此，很難實現(xiàn)以太坊等功能，一般要求用戶自己操作節(jié)點，對用戶體驗有一定的障礙。

2. 中心化側(cè)鏈

例如Stacks， Interlay和L0解決方案；

https://stacks.co

https://interlay.io

這種想法選擇發(fā)行自己的代幣來建立一個新的生態(tài)系統(tǒng)，對于BTC原教旨主義者來說，這是一種分散BTC基金的競爭，不清真，正統(tǒng)性經(jīng)常受到質(zhì)疑。

3. 聯(lián)邦側(cè)鏈

例如Liquid， RSK, Botanix

https://blockstream.com/liquid/

https://rootstock.io

https://botanixlabs.xyz/en/home

在不形成新代幣的情況下，這種側(cè)鏈方式主要依賴于企業(yè)項目的運作。以Liquid為例，它形成了一個集團(tuán)，包括15家數(shù)字貨幣公司，包括交易所和基礎(chǔ)設(shè)施提供商，但它不可避免地陷入集中的信任問題。聯(lián)邦側(cè)鏈的優(yōu)點是使用體驗更簡化，沒有發(fā)行新的代幣，以避免BTC原始陣營的抵制。

RSK和Liquid的區(qū)別在于，前者選擇合并采礦（Merged Mining），RSK使用聯(lián)邦和硬件進(jìn)行橋接。Stacks，Interlay等使用項目代幣作為抵押品構(gòu)建分散的橋接，而最新的Bitvm論文可能會優(yōu)化橋接的識別和硬件問題。

很多潛在的解決方案都需要BTC軟分叉，這是很難實施的，比如2017年提出的Drivechains。

許多側(cè)鏈選擇適合EVM，如RSKK、Botanix和許多Layer-Zero解決方案(相反，Stacks制定了自己的虛擬機(jī))。這種選擇是否有望適應(yīng)以太坊的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和客戶流量，但建立自己的虛擬機(jī)在效率和網(wǎng)絡(luò)層面上可能會更好。

是否發(fā)行自己的代幣，幾乎所有的crypto項目都是一個非常重要的選擇。BTC二層是一個很有前途的領(lǐng)域，就像Ordinalss一樣、BRC-20、Runes等協(xié)議吸引了越來越多的Web3開發(fā)者在BTC上構(gòu)建應(yīng)用，競爭也在加劇。

作為Web3投資者，我們的興趣主要集中在鏈下網(wǎng)絡(luò)和分散的側(cè)鏈上，具有獨特的應(yīng)用優(yōu)勢，主要是因為它們使用了開放的成員共識模型，有利于社區(qū)建設(shè)和資本籌集。如果BitvM成功引入了更多信任最小化的聯(lián)邦橋接方法，我們對合并采礦也持樂觀態(tài)度。重要的是，SBTC等抵押驅(qū)動的橋接方法和Bitvm方法仍處于開發(fā)階段。Bitvm本月剛剛通過白皮書宣布，并吸引了大量開發(fā)者的興趣，而SBTC已經(jīng)開發(fā)了一年多，投入了大量資源。最后，BTC前沿基金在投資比特幣層面的應(yīng)用程序和基礎(chǔ)設(shè)施的同時，旨在戰(zhàn)略性地涉足三個問題的各個領(lǐng)域，投資優(yōu)秀團(tuán)隊最有前途的努力。