關于銘文，我有一個不成熟的小建議。摘要：打銘文、交易BRC20代幣和收藏品的這是銘文的需求方，存儲區(qū)塊的礦工和全節(jié)點是供給方。(二)其次是銘文是否有害，銘文生態(tài)本身，像小蜜蜂以前分析過的，它沒有共識算法，將來發(fā)展可能有中心化的趨勢。但收藏品通過銘文寫入比特幣區(qū)塊鏈，它的存儲是去中心化，不可篡改的）(三)小蜜蜂認為：第一，這個泡沫階段夸張了一些，但是發(fā)展一段時間，這個生態(tài)總會趨于平靜的，因為它的弊端（一是json格式的安全性問題，二是沒有...
開發(fā)者認為銘文是垃圾信息。
問題來了，如果說是垃圾，應該有兩個特點，一是幾乎沒有用，二是有害有污染。
(一)
可是比特幣銘文，首先來說，BRC20小蜜蜂個人認為是偽需求，但收藏品（不包括小圖片、主要是說正經數字藝術品），小蜜蜂認為是有需求寫入比特幣區(qū)塊鏈的（現有的NFT源文件大部分是存儲的IPFS上，它不是永久存儲）。至少收藏品寫入比特幣區(qū)塊鏈，還是有很大不同的，小蜜蜂認為不能斷言說銘文沒有用。
其次，從投機的角度來講，現在市場對銘文是具有階段性需求的。打銘文、交易BRC20代幣和收藏品的這是銘文的需求方，存儲區(qū)塊的礦工和全節(jié)點是供給方?，F在需求方和供給方的礦工都需要礦文，只有全節(jié)點不需要（因為全節(jié)點同步區(qū)塊數據沒有收益）。
所以至少在當下這個階段，銘文是有用的。
(二)
其次是銘文是否有害，銘文生態(tài)本身，像小蜜蜂以前分析過的，它沒有共識算法，將來發(fā)展可能有中心化的趨勢。小蜜蜂認為不安全。但它并不威脅比特幣主鏈的安全性。
那么銘文對比特幣生態(tài)的害處在哪？
唯一有害的就是，向比特幣區(qū)塊里寫入大量的冗余的垃圾信息，增加了全節(jié)點的存儲負擔。全節(jié)點需要提升存儲能力。但是它可能并不影響比特幣記賬的性能。
其實區(qū)塊鏈本身就是通過大量的節(jié)點，使用共識算法共同完成記賬。也有人說區(qū)塊鏈是冗余。這種冗余帶來的去中心化是一些人希望的。銘文同樣，這種冗余為比特幣生態(tài)帶來了一些更有趣的東西，小蜜蜂認為把收藏品寫入比特幣區(qū)塊鏈不僅有趣、也有用。
（這里我的邏輯看似有個矛盾點，我要解釋一下。一方面，我認為銘文生態(tài)沒有共識算法，會走向中心化。另一方面，我又認為收藏品通過銘文寫入比特幣區(qū)塊鏈有用。收藏品交易時候可能要通過一些中心化的方式去交易，有一定程度的中心化。但收藏品通過銘文寫入比特幣區(qū)塊鏈，它的存儲是去中心化，不可篡改的）
(三)
小蜜蜂認為：
第一，這個泡沫階段夸張了一些，但是發(fā)展一段時間，這個生態(tài)總會趨于平靜的，因為它的弊端（一是json格式的安全性問題，二是沒有共識的生態(tài)可能會發(fā)展為中心化形態(tài)）總會逐漸暴露的。最終是歸零，還是存在一些生態(tài)，市場會自然的對垃圾作出篩選的，沒必要從技術角度去干預。
第二，如果真要人為干預，小蜜蜂有個不成熟的小建議：
從原有的礦工費是分出一小部分來，作為簽名數據的費用，簽名數據是寫在隔離見證里的，從此隔離見證存儲也收費。然后這部分費用作為全節(jié)點的收益，當然這個少少一點就行。這樣原有的比特幣交易沒有增加費用，但銘文的費用增加了。
這樣全節(jié)點和礦工都可以從銘文生態(tài)中獲益。
另一方面，給銘文增加了成本門檻。這樣可以對所謂的”垃圾“進行進一步的篩選。門檻高了，成本提高了，垃圾應該會減少。這樣能有點意義的銘文可以繼續(xù)留在這個生態(tài)里。
