摘要：雖然其中許多都是幽默的模因，但重要的是澄清以下幾點(diǎn)：—吃豆人|模糊爆炸(@PacmanBlur)2023年11月24日Blast官方：一周內(nèi)更新多簽硬體錢包由于各界對于Blast僅是3/5多簽合約存在資安疑慮，Blast官方特地推文強(qiáng)調(diào)Arbitrum、Optimism、Polygon等L2也是使用多簽?zāi)Ｐ停⑿紝⒃谖磥硪恢軆?nèi)更新多簽硬體錢包。...

Blur 創(chuàng)辦人 Pacman 表示自己聽到許多關(guān)于 Blast 的 FUD，雖然許多都是帶有幽默的迷因，但他需要澄清幾點(diǎn)。

Blast 非龐氏，收益來自以太坊、RWA 且可持續(xù)

Pacman 表示 Blast 的收益來自 Lido、MakerDAO，而 Lido 收益來自以太坊質(zhì)押，也就是說源自于以太坊本身的機(jī)制。

而 MakerDAO 的收益來自鏈上國庫券，由美國發(fā)行，并對美國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行至關(guān)重要。

因此，這些收益皆來自鏈上、鏈下的重要核心機(jī)制，并非不可持續(xù)。

Blast 上線并非由 Paradigm 主導(dǎo)

Pacman 強(qiáng)調(diào) Paradigm 完全沒有參與 Blast 的上線計(jì)畫 (Go-To-Market, GTM)：

Paradigm 對 Blast 的上線幾乎是零參與，老實(shí)說，如果 Paradigm 參與的話，可能會要求我對 Blast 進(jìn)行許多修正。我們向Paradigm 咨詢L2 的技術(shù)設(shè)計(jì)，他們在此表現(xiàn)出色，雖然上線后他們曾要求我修改GTM 計(jì)畫，但他們將決策權(quán)留給合作方，這正是我喜歡與Paradigm 合作的眾多原因之一。

為何 Blast 的邀請制看起來像金字塔計(jì)畫？

Pacman 表示自己看到許多關(guān)于 Blast 邀請機(jī)制的 FUD。

他解釋：

這樣的邀請制存在已久，且退一步來說，沒有社群 Blast 什么都不是。作為Blast 的第一批貢獻(xiàn)者，無論是底層開發(fā)者、使用者都能為Blast 做出貢獻(xiàn)，如果用戶推薦朋友一起協(xié)助Blast 蓬勃發(fā)展，就是提供了真正的價(jià)值，理應(yīng)獲得獎(jiǎng)勵(lì)，這就是邀請制度存在的原因。

社群也留言支持 (諷刺？) :「我們愛龐氏騙局，這完全沒有問題。」

我發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于 Blast 的誤解正在蔓延。雖然其中許多都是幽默的模因，但重要的是澄清以下幾點(diǎn)：

— 吃豆人 |模糊 + 爆炸 (@PacmanBlur) 2023 年 11 月 24 日

Blast 官方：一周內(nèi)更新多簽硬體錢包

由于各界對于 Blast 僅是 3/5 多簽合約存在資安疑慮，Blast 官方特地推文強(qiáng)調(diào) Arbitrum、Optimism、Polygon 等 L2 也是使用多簽?zāi)Ｐ停⑿紝⒃谖磥硪恢軆?nèi)更新多簽硬體錢包。

Blast 的多簽保管人皆為資深工程師，具備金融應(yīng)用、智能合約等高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用的開發(fā)經(jīng)驗(yàn)，但為了更好地應(yīng)對黑天鵝事件，將在一周內(nèi)更新其中一個(gè)多簽錢包的硬體提供商，這能確保單一錢包在5 次簽署中被使用3 次，即便在硬體錢包受損的情況下也能保持安全。

關(guān)于多重簽名安全。

閱讀此主題，了解 Blast 以及 Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等其他 L2 的安全模型。

— Blast (@Blast_L2) 2023 年 11 月 24 日

這篇文章 Blast創(chuàng)辦人澄清：非由Paradigm主導(dǎo)、收益可持續(xù)，解釋邀請制度 最早出現(xiàn)于 鏈新聞 ABMedia。