什么是去中心化?我們又該如何真正衡量它?太多項目將中心化作為掩護來對自己的平庸心安理得,本篇文章我們將對 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 進行真正的去中心化評級。

衡量去中心化的 6 個原則指標

首先,我們將先確定 6 個全面衡量去中心化的原則指標,分別為:驗證節(jié)點去中心化、客戶端去中心化、無需許可的設(shè)計、技術(shù)權(quán)衡、治理設(shè)計、政治權(quán)力下放。

1.驗證節(jié)點去中心化

計算節(jié)點數(shù)量是沒有意義的,因為沒有針對節(jié)點*郵件的防女巫攻擊保護,重要的是唯一驗證節(jié)點(參與區(qū)塊生產(chǎn)的節(jié)點)的分布,因為無論是 PoW 還是 PoS,它們都參與其中。

2.客戶端去中心化

借用民主制度的類比:

只有一種客戶端類型的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡相當于一黨制,這意味著單一的客戶端實現(xiàn)可以成為所有協(xié)議更改或升級的守門人,這也是使比特幣如何被有效地控制住的方式之一。

3.無需許可的協(xié)議設(shè)計

無論某個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡中有多少節(jié)點,只要協(xié)議設(shè)計中存在需要許可的元素,那去中心化就都屬于表面文章,這包括任何依賴于任何形式的權(quán)威(許可)來運行的區(qū)塊鏈——著名的例子是 Ripple 和 Algorand(Algorand 計劃改變這一點)。

4.技術(shù)權(quán)衡

技術(shù)權(quán)衡這一類別著眼于對網(wǎng)絡具有中心化影響的設(shè)計決策,這可能包括高準入門檻、高節(jié)點要求、MEV、委托 / 流動性池、PBS 等,在這些情況下,細節(jié)非常重要。

5.治理設(shè)計

鏈上治理設(shè)計對于實現(xiàn)任何形式的去中心化至關(guān)重要,但這常常被忽視,缺乏治理總是導致權(quán)力真空,最終吸引最糟糕的人,進而導致錯誤的決策和協(xié)議控制。

6.政治權(quán)力下放

政治權(quán)力下放所造成的影響是是人類本性中不可避免的一部分,所以我們需要分析有影響力的人物和派系,從技術(shù)上講,如果創(chuàng)始人的個人崇拜占主導地位,那其他層面去中心化的區(qū)塊鏈本質(zhì)上仍然是中心化的。

7 大公鏈各能得幾分?

接下來,我們將使用以上六個原則指標,每個維度 10 分,總分 60 分,分別對 BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、AVAX 和 TRX 進行打分評級:

衡量 BTC 的去中心化程度

1. 8/10;第二高的驗證器數(shù)量;
2. 1/10;Core 客戶端主導;
3. 10/10;沒有需要許可的元素;
4. 5/10;PoW,無本地委托;
5. 0/10;無鏈上治理;
6. 5/10; 巫師派正在壯大(Foresight News 注,支持在比特幣區(qū)塊鏈上銘刻 NFT 的人);

BTC 總分:29/60

衡量 ETH 的去中心化程度:

1. 10/10;最多的驗證節(jié)點數(shù)量;
2. 10/10;最多樣化的客戶端生態(tài)系統(tǒng);
3. 10/10;沒有需要許可的元素;
4. 7/10; 沒有本地委托;
5. 0/10;無鏈上治理;
6. 6/10;龐大的生態(tài)系統(tǒng),眾多不同的派別;

ETH 總分:43/60

衡量 SOL 的去中心化程度:

1. 7/10;驗證節(jié)點數(shù)量眾多;
2. 7/10;多元化的客戶端生態(tài)系統(tǒng);
3. 10/10;沒有需要許可的元素;
4. 2/10;PoH,節(jié)點要求高;
5. 3/10;計劃進行鏈上治理計劃;
6. 3/10;大型生態(tài)系統(tǒng),只有少數(shù)派別;

SOL 總分:32/60

衡量 XRP 的去中心化程度:

1. 1/10;唯一驗證節(jié)點數(shù)量較少;
2. 0/10;單一客戶端;
3. 0/10;具有需要許可的元素;
4. 3/10;使用驗證節(jié)點列表;
5. 0/10;沒有鏈上治理的計劃;
6. 4/10;小型生態(tài)系統(tǒng),但有強大的派系;

XRP 總得分:17/60

衡量 ADA 的去中心化程度:

1. 7/10;驗證節(jié)點數(shù)量多;
2. 1/10;單一客戶端;
3. 10/10;沒有需要許可的元素;
4. 8/10;本地委托;
5. 6/10;鏈上治理即將實施;
6. 3/10;對 IOHK 的阻力不大(Foresight News 注,IOHK 是 Cardano 開發(fā)公司);

ADA 總分:35/60

衡量 AVAX 的去中心化程度:

1. 5/10;唯一驗證節(jié)點的數(shù)量一般;
2. 1/10;單一客戶端;
3. 10/10;沒有需要許可的元素;
4. 8/10;本地委托;
5. 8/10;有限的鏈上治理;
6. 3/10;生態(tài)系統(tǒng)龐大,但派系較少;

AVAX 總分:35/60

衡量 TRX 的去中心化程度:

1. 1/10; 唯一驗證器數(shù)量較低;
2. 1/10; 單一客戶端;
3. 10/10;沒有需要許可的元素;
4. 2/10;強制授權(quán);
5. 9/10;全面實施鏈上治理;
6. 3/10;中等生態(tài)系統(tǒng),創(chuàng)始人主導;

TRX 總分:26/60

這個衡量區(qū)塊鏈網(wǎng)絡去中心化程度的模型非常簡化,在此前的研究中,Cyber Capital 曾使用超過 50 個參數(shù)來得出一個去中心化分數(shù),并且還單獨對因素進行加權(quán),然而這個簡單而有缺陷的模型,卻也能夠省去很多廢話。

盡管這個模型很多地方較為簡略,但我仍然堅持 ETH 現(xiàn)在是最去中心化的區(qū)塊鏈這一論點,而 SOL 比 BTC 更加去中心化。

客觀上的參數(shù)衡量勝過感情和邪教式思維,盡管這會讓很多人感到不安,因為他們沉浸在完美去中心化的幻想中。事實上,去中心化是一個多方面的領(lǐng)域,沒有一條鏈能夠在所有方面都占上風。

總而言之,如果你認真對待去中心化,就需要綜合多個維度來衡量它。