作者:DaPangDun,獨(dú)立研究員 來源:mirror

7月9日,Justin Bons在推特上發(fā)了一篇長(zhǎng)文,發(fā)表了“BTC的安全模型已經(jīng)被破壞”的論點(diǎn),并按照他的邏輯做了論證。

我對(duì)這個(gè)看法很感興趣,所以試著對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)和論據(jù)做分析。

Justin Bons的邏輯

首先,我梳理了Justin Bons在這篇推文中的邏輯:

1. 哈希率不等于BTC的網(wǎng)絡(luò)安全,生產(chǎn)哈希的成本(及礦工的成本)才是BTC網(wǎng)絡(luò)安全的保證;當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)安全性比三年前還要低;

2. 隨著減半造成的區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)減少,疊加鏈上高費(fèi)率的極端情況不可持續(xù),礦工的收益將會(huì)并正在降低;

3. 因此,要維持當(dāng)前的安全程度,就需要BTC價(jià)格持續(xù)的上漲,這是不可持續(xù)的;

4. 屆時(shí)只有通過取消2100萬的硬頂或者分叉來解決困境;

最終,他得出的結(jié)論是:

BTC 的安全模型已崩潰,為了維持當(dāng)前的安全水平,它的價(jià)格必須每 4 年翻一番,這個(gè)過程需要持續(xù)一個(gè)世紀(jì),否則將維持極高的費(fèi)用!這是不可能的,因?yàn)檫@樣它將需要在幾十年內(nèi)超過全球 GDP市值!

我們來逐條分析其邏輯中的每個(gè)要點(diǎn)及論據(jù)。

BTC網(wǎng)絡(luò)的安全性指標(biāo)

>Hashrate的演變

我們常常用hashrate來衡量POW網(wǎng)絡(luò)的安全性,可以通過下圖看出,當(dāng)前的hashrate是在上漲的趨勢(shì)中,因此這被認(rèn)定為BTC的網(wǎng)絡(luò)安全性在不斷增強(qiáng)的證據(jù)。

不過,我們也需要意識(shí)到:挖礦硬件的變化確實(shí)讓獲得單位算力的成本在降低,下圖為Bitmain歷年的BTC挖礦機(jī)器型號(hào)及功效:

根據(jù)上圖,我繪制了機(jī)器效率的演變圖,如下:

可以看到,機(jī)器的效率越來越高,現(xiàn)在的設(shè)備相對(duì)于10年前效率提升了30-40倍;

我們還需要注意到:隨著能源開采技術(shù)的發(fā)展、能源形式(綠能等)的多樣化,能源的成本也在降低,這會(huì)進(jìn)一步降低礦工的挖礦成本。

因此,確實(shí)不能完全依照hashrate來衡量整體系統(tǒng)的安全度。那么礦工的成本是不是一個(gè)好的衡量系統(tǒng)安全度的指標(biāo)呢?

>礦工成本

礦工是參與“BTC分配”中最重要的角色,因此礦工真實(shí)并持續(xù)投入的總成本確實(shí)可以看作是網(wǎng)絡(luò)的“安全閥”,如果要攻擊這個(gè)網(wǎng)絡(luò),需要花費(fèi)足夠的成本才能達(dá)到效果,而這個(gè)攻擊成本與礦工的投入成本是直接相關(guān)的。

礦工成本的計(jì)算比較困難,因?yàn)橐ā暗V機(jī)費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、電費(fèi)等”,所以我們?cè)谟?jì)算時(shí)提前做一些假設(shè)來簡(jiǎn)化這個(gè)過程:

1. 礦機(jī)費(fèi)暫和維護(hù)費(fèi)等暫時(shí)不考慮,因?yàn)榍罢哌€涉及到折舊、優(yōu)惠、保險(xiǎn)等,后者與礦場(chǎng)的自動(dòng)化水平、管理水平有關(guān),所以僅考慮電費(fèi)(電費(fèi)很可能是最大的一部分)

2. 每個(gè)時(shí)期的礦機(jī)均按照當(dāng)時(shí)段Bitmain最好的礦機(jī)來計(jì)算

3. 電費(fèi)是波動(dòng)的,這里簡(jiǎn)單的按照0.12$/kw來計(jì)算

得到計(jì)算結(jié)果如下圖:

可以看出,估算的礦工消耗的成本在整體上還是呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)的。因此,如果認(rèn)為礦工的成本是影響網(wǎng)絡(luò)安全性的重要指標(biāo),當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)的安全性還是呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)的。

為什么Justin Bons會(huì)說安全性降低了,因?yàn)樗玫V工的收益來作為衡量安全性的標(biāo)準(zhǔn),而收益僅僅只是對(duì)于未來的判斷,礦工的支出才應(yīng)該是當(dāng)下安全性的保證。

>成本對(duì)市值的占比

當(dāng)然,這里有一個(gè)問題,讓我們考慮一個(gè)情況:

用1M的成本來保護(hù)1B的資產(chǎn)安全還是用10M的成本保護(hù)100B的資產(chǎn)安全呢?

有人會(huì)說1M/1B的比值比10M/100B的占比高,因此安全性更高;也有人說10M的資金總量大,因此安全性更高。

二者都有道理,我個(gè)人的看法是:

在成本沒有達(dá)到一個(gè)足夠量級(jí)的水平時(shí),成本會(huì)是一個(gè)更好的衡量標(biāo)準(zhǔn),這是門檻問題;如果成本已經(jīng)高到一個(gè)足夠的水平,那么成本對(duì)于市值的占比將會(huì)是一個(gè)更好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

礦工的收益

如果礦工的成本是影響網(wǎng)絡(luò)安全最重要的因素,那么礦工的收益就是影響整體礦工維持這種安全性最重要的因素。

礦工的收益主要有兩部分組成:【出塊獎(jiǎng)勵(lì)】【交易費(fèi)用補(bǔ)貼】

>出塊獎(jiǎng)勵(lì)

出塊獎(jiǎng)勵(lì)比較簡(jiǎn)單,我們都知道其遵循減半規(guī)則,目前已經(jīng)發(fā)生了四次減半,對(duì)應(yīng)如下:

1. 2012年11月,第一次減半,獎(jiǎng)勵(lì)從50BTC→25BTC

2. 2016年7 月,第二次減半,獎(jiǎng)勵(lì)從25BTC→12.5BTC

3. 2020年5 月,第三次減半,獎(jiǎng)勵(lì)從12.5BTC→6.25BTC

4. 2024年4 月,第四次減半,獎(jiǎng)勵(lì)從6.25BTC→3.125BTC

因?yàn)槌杀疚覀兪前凑?計(jì)價(jià)的,因此收益我們也換算成對(duì)應(yīng)的$來計(jì)算,為了簡(jiǎn)化計(jì)算(減少數(shù)據(jù)量),我做了一個(gè)假設(shè):

• 取一個(gè)月BTC的平均價(jià)格(開盤+收盤價(jià)格的均值)作為這一個(gè)月每天的BTC價(jià)格數(shù)據(jù)

• 平均出塊間隔按照10min來計(jì)算

得到下圖:

結(jié)合這兩張圖,再與電費(fèi)支出的圖形做對(duì)比,可以看到:

• 在絕大部分時(shí)間內(nèi),礦工出塊的獎(jiǎng)勵(lì)都能夠覆蓋成本并獲利

• 早期的獲利很高,即使是按照當(dāng)時(shí)的價(jià)格賣出依然如此,這也是行業(yè)發(fā)展的紅利期

• 在牛市階段,礦工的獲利也很豐厚,價(jià)格是其中關(guān)鍵的因素

• 在上一輪,BTC的價(jià)格在減半后大約4個(gè)月開啟主升浪

• 當(dāng)前階段,單從出塊獎(jiǎng)勵(lì)來看,獲利水平已經(jīng)降低

>交易費(fèi)用補(bǔ)貼

礦工另外一個(gè)非常重要的費(fèi)用是“交易費(fèi)用的補(bǔ)貼”,這也被認(rèn)為是未來解決減半產(chǎn)生的區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)減少的彌補(bǔ)部分,這很好理解,如果區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)降低,那么只要鏈上的交易更加活躍,那么礦工的收益仍然可以得到保證。

當(dāng)然,我們也需要考慮另外一個(gè)因素,及交易對(duì)應(yīng)的gas,如果交易過多,那么gas自然高,交易費(fèi)用也會(huì)被自然的推高。

讓我們用數(shù)據(jù)來看一下實(shí)際情況:

從對(duì)比曲線上可以看出:

• 鏈上的活動(dòng)在大趨勢(shì)上呈現(xiàn)的是上漲態(tài)勢(shì),但是是否可以持續(xù)仍未可知,因?yàn)閺?016年-2023年的鏈上活動(dòng)是差不多的;

• 交易費(fèi)用在一些特定時(shí)段會(huì)很高,但是整體上來說,絕大部分交易的費(fèi)用都是<10U的

如果我們要計(jì)算具體的交易費(fèi)用補(bǔ)貼,需要將這兩個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行相乘并做處理,因?yàn)閿?shù)據(jù)量很大,我這里用另外一個(gè)指標(biāo)來觀察:【交易費(fèi)用補(bǔ)貼在區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)中的占比】

我粗略的采樣數(shù)據(jù)并計(jì)算了一下,得到圖表如下:

結(jié)合區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì),得到下圖:

結(jié)合礦工的支出,可知:

• 按照當(dāng)前的BTC價(jià)格水平,交易費(fèi)用獎(jiǎng)勵(lì)暫時(shí)并沒有體現(xiàn)出比上一輪要更高的水準(zhǔn)

• 因?yàn)榈V工的支出水平是在上升的,因此礦工的收益確實(shí)在降低

>BTC價(jià)格

我覺得這個(gè)應(yīng)該不需要討論,因?yàn)椤癇TC價(jià)格一直上漲”這個(gè)論斷,理性的人應(yīng)該很容易判斷這是不可能的,總不可能市值超過世界GDP吧?!

雖然我們希望BTC能在價(jià)格上能夠一直表現(xiàn)優(yōu)異,但是其也受“客觀規(guī)律”的限制,每一輪BTC價(jià)格的漲幅都在降低,這是很顯然的事實(shí)。

既然價(jià)格的上漲是有限度的,礦工的收益確實(shí)會(huì)逐漸降低,那么維持當(dāng)前安全度的預(yù)期可能就會(huì)發(fā)生變化,最終影響網(wǎng)絡(luò)的安全性。

因此,Justin Bons提到的問題是切實(shí)存在的,但是解決方式是否如其所說要么“解除硬頂”,要么“分叉大區(qū)塊”,我覺得這需要另外的討論。

解決方案的探討

礦工收益受兩方面影響:成本和收入,在這兩個(gè)方向我們都有一些解決方案。

>成本方面

在成本上可以做的事情有:

• 進(jìn)一步提升挖礦功效,發(fā)展硬件、優(yōu)化算法,進(jìn)一步降低單位算力的成本;

• 爭(zhēng)取更低價(jià)格的能源,當(dāng)然,也需要考慮到穩(wěn)定性;

• 期待世界能源技術(shù)的變化,比如如果商用的可控核聚變得到發(fā)展,那么能源的獲取價(jià)格會(huì)大大降低,能夠降低成本;

當(dāng)然,我們也需要意識(shí)到,礦工從以往“挖必賺時(shí)代”必然會(huì)慢慢轉(zhuǎn)入“挖礦博弈時(shí)代”,投資者需要充分考慮好風(fēng)險(xiǎn)和投入產(chǎn)出的結(jié)果再?zèng)Q定是否參與其中。

這與我們當(dāng)前的形勢(shì)很像,大家都會(huì)覺得賺錢很難,因?yàn)樾袠I(yè)已經(jīng)過了早期的紅利期,競(jìng)爭(zhēng)變的很激烈,不是那個(gè)隨便買就能賺錢的時(shí)代,博弈會(huì)是主旋律。

>收入方面

區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)

這一部分暫時(shí)是不可變更的,完全按照減半規(guī)則來,礦工出塊的收益也將逐漸減到0,這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一個(gè)解決方法確實(shí)是“消除2100W的硬頂”,然后設(shè)置比如“長(zhǎng)尾獎(jiǎng)勵(lì)”。但對(duì)于當(dāng)下的認(rèn)知來說,是極其難的,BTC的2100W共識(shí)是極其強(qiáng)大的,如果改變,必將對(duì)共識(shí)產(chǎn)生巨大影響。

交易費(fèi)用補(bǔ)貼

所以,自然的思路是在“交易費(fèi)用補(bǔ)貼”上做文章,提高這部分,從而彌補(bǔ)區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)的損失,疊加一定的BTC價(jià)格上升,讓這個(gè)體系可以盡可能長(zhǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

然而,BTC當(dāng)前主網(wǎng)的性能并不能支持大規(guī)模的交易,gas和出塊時(shí)間都是問題,可能的解決方案有:

• BTC 區(qū)塊擴(kuò)容:搞大區(qū)塊,提升效率,這就是Justin Bons的另外一個(gè)方案;但是在當(dāng)年“大小區(qū)塊之爭(zhēng)”之后,話語權(quán)基本上是被“小區(qū)塊擁護(hù)者”把持的,因此當(dāng)下很難去啟動(dòng)這樣的方案。當(dāng)然,我很難去評(píng)價(jià)這種方案帶來的其他影響,比如對(duì)“去中心化程度”的影響等,需要更深入的理解行業(yè)的底層。

• 閃電網(wǎng)絡(luò):讓閃電網(wǎng)絡(luò)更好的普及,普及到能夠代替一部分世界金融支付的范疇,然后加上技術(shù)創(chuàng)新讓上鏈的交易費(fèi)用被多人平攤。當(dāng)前每天的主網(wǎng)交易數(shù)量大概為30-50W筆,而僅僅支付寶在雙十一一天的交易數(shù)量就能達(dá)到97億比,這里面的數(shù)量級(jí)差異太大,還有很廣闊的發(fā)展空間。

• BTC原生網(wǎng)絡(luò)的拓展:BTC網(wǎng)絡(luò)目前的功能還很弱,基于其拓展上的創(chuàng)新,不論是鏈上的還是鏈下的,只要主體上在增加BTC上的交易數(shù)量,對(duì)于交易費(fèi)用的貢獻(xiàn)都是有的。

當(dāng)然,還有一些思路,比如:對(duì)于一些聯(lián)合挖礦的項(xiàng)目,可以將算力并行運(yùn)作,在挖BTC的同時(shí)獲得額外獎(jiǎng)勵(lì)......

總體來說,對(duì)于Justin Bons的觀點(diǎn),我的看法是:

哈希率確實(shí)不能作為衡量BTC安全的唯一指標(biāo),礦工的成本更能反映網(wǎng)絡(luò)的安全,當(dāng)下的安全性并沒有降低;隨著減半造成的區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)減少,鏈上高費(fèi)率的不可持續(xù),BTC價(jià)格不可能無限上漲,網(wǎng)絡(luò)安全性問題是切實(shí)存在的,也是需要引起討論的。但是并不是只有“取消硬頂”和“分叉”才能解決,至少在目前,有一定的時(shí)間和方式來讓我們通過其他創(chuàng)新來嘗試解決這個(gè)問題。因此,斷言“BTC的安全模型已經(jīng)被破壞”為時(shí)尚早。