Web3 中巧妙策劃代幣激勵機制可以讓新進入者超越市場龍頭。

成功的 Web3 模型與 Web2 模型有何不同？

i. 信任最小化的設置降低了 Web3 用戶的切換成本和忠誠度，使得 Web3 項目難以擴大用戶規(guī)模。

ii. 行業(yè)開源，產(chǎn)品同質化，網(wǎng)絡效應弱。

iii. 缺乏規(guī)模經(jīng)濟：當前 Dapp 用戶承擔的成本并沒有隨著每個額外用戶的增加而減少很多。

許多 Web3 項目試圖復制成功的 Web2 商業(yè)模式，將供應商、分銷商和用戶聚集到一個平臺上。這是為了向聚合理論致敬，大多數(shù)成功的 Web2 企業(yè)都簡化了消費者市場，例如 FB 和亞馬遜。

為什么 Web2 的聚合器如此成功？

a. 用戶粘性是對抗競爭的有力武器。

b. 強大的網(wǎng)絡效應，降低用戶獲取成本。

c）規(guī)模經(jīng)濟：用戶越多，每個人支付的費用就越少。

這在 Web3 中并非如此。

對于 a 來說，隨著聚合商的發(fā)展，由于服務的可定制性和品牌認知度更高，Web2 用戶的粘性更強。聚合商在運營業(yè)務時擁有更多數(shù)據(jù)來優(yōu)化用戶體驗。用戶還發(fā)現(xiàn)對未知的新平臺建立信任和信心是有風險的。

換句話說，在 Web2 中，用戶必須相信聚合器通過對服務提供商進行良好的質量控制，提供卓越的服務發(fā)現(xiàn)和策展。因此，平臺粘性強，"贏者通吃"現(xiàn)象明顯。

例如，在線購物沒有貨物交付的保證，因此大多數(shù)人選擇亞馬遜，因為它具有質量控制和評級系統(tǒng)，以確保賣家是合法的。加上亞馬遜的品牌，相對于未知平臺上的賣家，違約風險要低得多。因此，更多消費者選擇在亞馬遜進行在線購物，而不是輕易轉向其他新平臺。

但 Web3 中的協(xié)議是由智能合約作為信任最小化設置運行的，其中操作是透明的，由代碼中的某些規(guī)則預先確定，并由智能合約自動化。因此，Web3 中的轉換成本要低得多，而且品牌認知度要弱得多。

例如，Uniswap 沒有從 LP 費用中抽成。有人認為這是由于監(jiān)管問題，但這并不令人信服。更合理的解釋是 Uniswap 團隊知道費用的變動可能會對其交易量產(chǎn)生巨大的負面影響。

因此，與其直接從訂單流量中獲利，Uniswap 更傾向于利用其先發(fā)優(yōu)勢橫向擴張，通過推出面向意圖的架構 Uniswap X，挑戰(zhàn)當前的流動性聚合器，如 1inch 和 CoWSwap。

除了大多數(shù)交易量不來自自然人之外，用戶信任新的 Web3 平臺的成本并不高，因為操作通過代碼對公眾開放，因此每個人都可以知道新協(xié)議是否真的有效；相比之下，Web2 聚合器隱藏了它們在后臺的工作方式。一些 Web2 服務提供商需要在托管中接管用戶的資產(chǎn)，要求用戶對其重新建立更多的信任，而在 Web3 中，用戶以非托管的方式與聚合器互動。所有這些都降低了用戶的切換成本。

同時，Web3中巧妙策劃代幣激勵機制可以讓新進入者超越市場龍頭。這也是大多數(shù)成功協(xié)議如何在 Web3 中引導初始總鎖定價值（TVL）和用戶，并解決 Web3 中的冷啟動問題的辦法。在 Blur 進行空投之前，Opensea 是 NFT 市場的市場領導者。但眾所周知，Blur 的代幣激勵推翻了 Opensea 的統(tǒng)治地位，迫使 Opensea 對其降低的市場份額做出重大調(diào)整。對于新來者能夠超越市場領導者來說，這在 Web2 中是前所未有的。

在 Web3 中由于用戶忠誠度較低，聚合器與用戶的關系更為動態(tài)，因此協(xié)議更難以擴大用戶規(guī)模。競爭對手可以執(zhí)行"吸血鬼攻擊"或降低費用以保持競爭力。

對于 b，隨著 Web2 聚合器中用戶群的增長，更多的服務提供商被吸引到它們，這反過來又吸引了更多的用戶，因為它們對用戶變得更有價值。因此，用戶獲取成本會隨著時間的推移而降低。但 Web3 的動態(tài)卻截然不同。

換句話說，Web2 聚合器在將更多服務供應商整合到其平臺時可以為用戶創(chuàng)造更多價值。這種產(chǎn)品異質性使得聚合器能夠在市場中區(qū)別于其他競爭對手。

例如，隨著越來越多的小型物業(yè)業(yè)主加入 Airbnb，更多的旅行者會成為其會員，因為它可以為他們提供更多度假時的公寓/住宿選擇。當網(wǎng)絡效應開始為用戶提供更多價值時，Airbnb 無需花費太多來獲取用戶。

相比之下，即使在 Web3 聚合器中整合了更多服務供應商，網(wǎng)絡效應的飛輪也不會在 Web3 中輕易啟動，因為 Web3 的無需許可性質導致產(chǎn)品同質化：大多數(shù)供應端的 dApps 都是開源的，對聚合器來說都是普遍可訪問的，它們?yōu)橛脩籼峁┑膬r值相似。

實際上，除非它們不斷創(chuàng)新并提供更先進的功能，市場領導者無法為用戶提供非常不同的產(chǎn)品套件，而新來者可以輕松復制它們。持續(xù)的開發(fā)和維護成本是 Web3 聚合器的一種獲取成本形式。

對于跨鏈橋，它們需要在新的區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)時不斷添加對新區(qū)塊鏈的支持。更不用說代幣激勵作為保留用戶的另一種成本形式。這些經(jīng)常性的成本極大地降低了 Web3 聚合器能夠享受的網(wǎng)絡效應。

Web2 中的用戶可以從規(guī)模經(jīng)濟中受益，因為用戶越多，每個用戶平均要承擔的成本就越少。這是因為固定成本是一些聚合器支出的重要部分。Netflix 是規(guī)模經(jīng)濟的一個說明性例子。

在 Netflix 上，即使擁有相同數(shù)量的點播視頻內(nèi)容，用戶越多，每個用戶就應該承擔的成本就越少，因為成本已經(jīng)是固定的。因此，更多用戶降低了成本。再說一遍，在 Web3 中情況并非如此。

盡管在 Web3 中存在持續(xù)的研發(fā)和維護開銷，但無論如何，用戶仍然必須承擔獨立于規(guī)模經(jīng)濟的巨大可變成本——去中心化成本，為區(qū)塊鏈狀態(tài)的共識支付驗證者費用。

EIP-4844 可以幫助降低 DA 上的費用，但由于有限的區(qū)塊空間導致的擁堵費用與規(guī)模經(jīng)濟無關，聚合器的主導地位和護城河被削弱。無論 1inch 有多么便宜，當網(wǎng)絡擁塞時，用戶仍需支付較多費用。

有一個例外：L2。用戶越多，每個用戶應該承擔的費用就越少。

L2 費用通常包括一個固定成本和一個變動成本：（i）在以太坊上發(fā)布區(qū)塊的費用和（ii）運行排序器的費用。

讓我們以 Optimism 為例：

假設以太坊上的 Gas 價格為 25 gwei，1 ETH 為 2k 美元：

在主網(wǎng)上部署 OP Stack 的一次性成本=約 1 $ETH

OP Stack 的固定成本，即使沒有運行任何交易，（ii）：每天約 0.5 $ETH

可變成本（DA），（i）：每個交易 0.000075 $ETH

在 EIP-4844 之后，假設（i）降低了 10 倍，即每個 Tx 約降低$0.015 +（ii）固定成本，用 0.00001 $ETH（約$0.02）作為 Tx 加價以覆蓋固定成本，需要每天進行 50k 筆交易來覆蓋（i）+（ii）成本（EIP-4844 之前每筆 Tx 價格約為$0.17，之后為$0.03）

假設用戶和交易數(shù)量之間存在正相關性，用戶越多，交易越多，覆蓋 L2 成本的 Tx 加價就越低。但對于大多數(shù) Web3 聚合器來說，由于用戶數(shù)量增加，規(guī)模經(jīng)濟不能輕松實現(xiàn)。

因此，通過應用第一原則將 Web3 行業(yè)性質簡化為最簡單的維度，并從那里進行推理，Web2 聚合器所享受的東西不能直接應用于 Web3：用戶粘性、網(wǎng)絡效應或規(guī)模經(jīng)濟。代幣激勵、信任最小化和無需許可是重塑 Web3 商業(yè)模式的一些基本原理。