在CRV文章的留言中，幾位讀者問了以下與“分散化”有關(guān)的問題：
如果Curve被社區(qū)接管，從去中心化的角度來看會(huì)不會(huì)對(duì)項(xiàng)目更好？
所謂去中心化，不應(yīng)該也要去創(chuàng)始人化，由社區(qū)主導(dǎo)
如果進(jìn)一步細(xì)分這些問題，可分為兩個(gè)問題：
1 我所理解的“分散化”是什么意思？公眾所理解的“分散化”是什么意思？
2 如果一個(gè)項(xiàng)目按照大眾所理解的“去中心化”發(fā)展，會(huì)不會(huì)更好？
今天，我想和大家分享一下我對(duì)第一個(gè)問題的看法。
在2020年和2021年的多篇文章中，我曾分享過我所理解的“去中心化”。這個(gè)問題在圈內(nèi)經(jīng)常被提及和討論，每次看到這個(gè)話題，我都會(huì)有一些不同的感受和體會(huì)。因此，雖然這是一個(gè)“老掉牙”的話題，但每次我分享這個(gè)話題，我從來沒有想過它是“老掉牙”。相反，我覺得它給了我對(duì)整個(gè)生態(tài)、比特幣和以太坊的新觀點(diǎn)和新靈感。
在區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)中，如果嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)閱讀，“分散化”首次在比特幣白皮書中被提及。
因此，我理解和思考“分散化”的起點(diǎn)是比特幣白皮書。
那么比特幣的白皮書是如何描述分散化的呢？
一般來說，比特幣的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可以完成交易/轉(zhuǎn)賬，而不依賴單一的機(jī)構(gòu)或組織。。
因此，一切都回歸本源，“分散化”純粹是指一個(gè)技術(shù)意義，即網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不再被服務(wù)器在傳統(tǒng)C/S結(jié)構(gòu)中可能遇到的單點(diǎn)故障所困擾。
具體來說，BTC是指只要整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中有一半以上的計(jì)算能力節(jié)點(diǎn)正常運(yùn)行，系統(tǒng)就可以正常運(yùn)行，而不是像傳統(tǒng)的C/S結(jié)構(gòu)那樣，許多客戶端向服務(wù)器請(qǐng)求。一旦服務(wù)器出現(xiàn)故障，整個(gè)系統(tǒng)就會(huì)停機(jī)。
從那時(shí)起，在比特幣生態(tài)學(xué)的早期討論中，基本上所有涉及“分散化”的問題都密切圍繞技術(shù)意義進(jìn)行了討論：如何使比特幣有足夠的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，使比特幣網(wǎng)絡(luò)停機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)足夠小。
即使在Blockstream向太空發(fā)射衛(wèi)星并運(yùn)行BTC節(jié)點(diǎn)之后，其起點(diǎn)仍然緊密圍繞著技術(shù)：如果地球上發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，人類的互聯(lián)網(wǎng)將完全崩潰，我們?nèi)匀挥腥嗽煨l(wèi)星在衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)行BTC，為全人類保留火源。
讀到這里，希望讀者注意：
在這個(gè)過程中，當(dāng)我們的祖先初期在嚴(yán)格在討論“去中心化”時(shí)，是否討論過“去中心化”要“去掉”比特幣的領(lǐng)導(dǎo)者？(注意我上面的用詞，我用的是“初期”和“嚴(yán)格”)
沒有。
事實(shí)上，比特幣的領(lǐng)導(dǎo)人一個(gè)接一個(gè)地變了，就像一個(gè)鐵營(yíng)的士兵。但這是自然的，而不是故意的。
接下來，Vitalik進(jìn)入加密生態(tài)推動(dòng)，造就了以太坊。
在早期關(guān)于以太坊2.0的文章中，Vitalik對(duì)以太坊的分散設(shè)計(jì)和目標(biāo)更加清晰:
以太坊能夠承受人類的第三次世界大戰(zhàn)，依然是人類在進(jìn)行對(duì)決，以太坊網(wǎng)絡(luò)依然能夠正常工作。
此外，他還認(rèn)為，如果人類因地區(qū)沖突而突然禁止以太坊節(jié)點(diǎn)運(yùn)行，以太坊網(wǎng)絡(luò)突然分裂或節(jié)點(diǎn)分離獨(dú)立，以太坊網(wǎng)絡(luò)能否在很短的時(shí)間內(nèi)正常運(yùn)行或迅速恢復(fù)。
在這個(gè)想法中，我們也可以看到Vitalik的“分散化”仍然指的是技術(shù)意義，指的是以太坊整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行是否會(huì)受到外力的傷害和破壞。
這里有沒有談到以太坊領(lǐng)導(dǎo)人“去中心化”？
同樣沒有。
以上就是我所理解的“分散化”。
根據(jù)我的理解，Vitalik對(duì)“分散化”的理解和想法與中本聰一脈相承：都是指技術(shù)意義，完全不涉及開發(fā)、運(yùn)營(yíng)和管理。
為什么要在前面的文字中刻意強(qiáng)調(diào)“初期”和“嚴(yán)格”？
隨后，隨著越來越多聲音的加入和越來越多觀點(diǎn)的混合，“分散化”的討論逐漸成為“有趣的話題”、“餐桌八卦”，從簡(jiǎn)單的技術(shù)意義延伸到管理、運(yùn)維、發(fā)展等社會(huì)關(guān)系和利益糾紛，慢慢聽起來有“無領(lǐng)導(dǎo)”、“無核心”、“無組織”等一系列與松散、松散相關(guān)的含義——這種混雜的含義已經(jīng)成為越來越多公眾理解的“分散化”。
