Ripple CTO 支持中本聰審判 Craig Wright，但是有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)

Ripple CTO David Schwartz 背離了他對(duì) COPA 訴 Craig Wright 通常的審判觀點(diǎn)，并在審判中 6 月 7 每日聽證會(huì)為 Wright 法律團(tuán)隊(duì)提出的最新論點(diǎn)辯護(hù)。

亮點(diǎn)

Ripple CTO David Schwartz 在中本聰審判中向 Craig Wright 辯護(hù)。

Schwartz 表示，Wright 你可以在非正式和非公共場(chǎng)合自由表達(dá)自己，包括聲稱自己是中本聰。

然而，他還說，當(dāng) Wright 為了獲得經(jīng)濟(jì)效益而提出類似的索賠，這就變成了欺詐性索賠。

在涉及 Craig Steven Wright 在不斷的法律糾紛中，令人驚訝的是，Ripple 首席技術(shù)官 David Schwartz 為他的法律團(tuán)隊(duì)辯護(hù)。在 X 在上一篇文章中，Schwartz 對(duì) Wright 有爭(zhēng)議的聲稱自己是比特幣匿名創(chuàng)造者中本聰提出了令人震驚的觀點(diǎn)。 然而，最新的聲明和 Ripple CTO 之前強(qiáng)烈指責(zé) Wright 聲明大不相同。

Ripple CTO 談 Craig Wright 在 Satoshi 審判中的論點(diǎn)

對(duì)話始于加密社區(qū)的知名人物 Hodlonaut 在 X 上強(qiáng)調(diào) Wright 法律團(tuán)隊(duì)的一個(gè)奇怪論點(diǎn)。他說：“Craig Wright 律師為他的“人權(quán)”而戰(zhàn)，以繼續(xù)“認(rèn)定”自己是 Satoshi 并聲稱自己是 Satoshi。此外，該聲明還引發(fā)了一系列反應(yīng)，包括 Schwartz 顯著回應(yīng)。

Schwartz 承認(rèn) Wright 肯定的法律復(fù)雜性。Ripple CTO “我不想這么說，但我認(rèn)為他們是對(duì)的?！盋raig 在談話中聲稱自己是 Satoshi，不屬于任何政府可以禁止或懲罰的言論類別。它們不是欺詐。它們不是誹謗。”

這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了隨機(jī)索賠和欺詐之間的法律差異。 此外，這表明，在非正式場(chǎng)合只聲稱身份可能不構(gòu)成非法行為。然而，施瓦茨的辯護(hù)并非粗心大意。

一位客戶質(zhì)疑，如果賴特通過假冒中本聰尋求經(jīng)濟(jì)利益，他的主張是否構(gòu)成欺詐。因此，施瓦茨澄清了他的立場(chǎng)，稱“這是欺詐”。即便如此，Ripple CTO 繼續(xù)為賴特辯護(hù)的論點(diǎn)辯護(hù)。

施瓦茨補(bǔ)充說：“但他聲稱自己是中本聰，不想得到一些有錢的東西，這不是欺詐。禁止他使用任何聲稱自己是中本聰?shù)男袨閬慝@得有價(jià)值的東西是可以的。”

此外，Ripple CTO 進(jìn)一步闡述了司法干預(yù)案件的局限性。他強(qiáng)調(diào)，法院不是歷史真相的仲裁者。施瓦茨說：“法院不能決定歷史問題，然后禁止人們不同意法院的觀點(diǎn)。”

 Ripple 首席技術(shù)官補(bǔ)充說：“然而，他們可以發(fā)布禁令，禁止誹謗、欺詐和陪審團(tuán)篡改。對(duì)話中的主張不屬于上述任何類別?！?/span>

6 月 7 日 COPA 訴 CSW 案例聽證會(huì)更新

COPA 指令議案建議 Wright“不能提起訴訟”。該指令旨在阻止他在任何全球法律環(huán)境中聲稱自己是中本聰。然而，Wright 法律團(tuán)隊(duì)由 Craig Orr KC 領(lǐng)導(dǎo)，試圖將“提起訴訟”改為“開始訴訟” Wright 為自己辯護(hù)。

即便如此，COPA 的 Hough KC 我認(rèn)為這項(xiàng)修正案可能會(huì)導(dǎo)致漏洞，允許友好方起訴 Wright 并重新審視這個(gè)問題。Orr KC 《人權(quán)法案》第一部援引人權(quán)法案 10 條賦予 Wright 指出言論自由權(quán) Wright 應(yīng)該可以聲稱自己是中本聰。 此后，Hough KC 反駁說，法院已經(jīng)認(rèn)定法院已經(jīng)認(rèn)定， Wright 謊稱自己是 Satoshi。

該指令議案不會(huì)停止 Wright 私下提出這樣的主張，但會(huì)限制其公開主張。COPA 還試圖迫使 Wright 在各種平臺(tái)（Twitter、Slack 等)發(fā)布法院的調(diào)查報(bào)告六個(gè)月。他們還建議將法院的調(diào)查報(bào)告發(fā)布六個(gè)月。 Wright 與他人涉嫌偽證、偽造文件提起可能的刑事訴訟。

Orr KC 辯稱，法院的調(diào)查報(bào)告已經(jīng)廣為人知，并指責(zé)法院 COPA 尋找報(bào)復(fù)和侮辱，聲稱報(bào)復(fù)和侮辱，聲稱， COPA 沒有直接傷害。他把它帶走了。 COPA 救濟(jì)請(qǐng)求被描述為“非常廣泛、新穎、前所未有”。